政治歸政治 #215｜鐵拳教育給誰鐵拳

重點摘要

• 《反確定》（The Certainty Trap）作者伊蘭娜·瑞德斯通指出，民主社會極端化的根源是「確定性陷阱」：人們過度確信自己的立場，把意見不同者視為無知或邪惡，導致公共討論崩潰
• 科學哲學家卡爾·波普的「可被證偽性」原則同樣適用於公共論述：真相如同漸近線，無限逼近但永遠無法完全抵達，對與錯之間存在無限多刻度，而非非黑即白
• 韓劇《鐵拳教育》中教師權利保護局（教權局）的核心法條授權「得作必要之處置，不受法律限制」，主持人認為這是台灣緊急命令與武漢肺炎特別條例慣用的威權擴權語言，本質危險
• 霸凌議題的真正難點：霸凌者往往有「討厭被霸凌者的合理理由」，但手段不對；解決霸凌的核心是修復人際關係，而非純粹懲罰，旁觀者被訓練成捍衛者才是關鍵
• 廢除監察院前，必須先回答「彈劾、糾舉、糾正、審計職權由誰承接」；將職權移交立法院會讓立委自己監督自己，可能更加政治化

詳細內容

《反確定》：確定性陷阱如何摧毀公共討論

主持人分享啟動文化出版社引薦的新書《反確定》（The Certainty Trap），作者伊蘭娜·瑞德斯通（Ilana Redstone）探討當代民主社會越來越極端化的成因。她的核心主張是：當人把自己的信念視為「理所當然」，就會陷入確定性陷阱，確信複雜問題的答案是顯而易見的。

• 作者以烏幹達反同志立法為例：國際組織（包含國際特赦組織 Amnesty International）直接貼上「恐同」標籤來譴責，作者認為這只讓人感到道德優越，卻迴避了真正應論述的問題——為什麼這項立法本身是錯的。應拆解具體問題並直球對決，而非以標籤取代論證
• 確定性陷阱的連鎖效應：與自己立場不同的人，要麼被視為無知（「他沒受到充分教育」），要麼被視為邪惡（「他帶有不良動機」），公共討論空間因此壓縮殆盡
• 真相如同數學漸近線：可以無限逼近，但永遠無法完全抵達，因此對與錯之間存在無限多個刻度，而非 0 與 1 的二元對立
• 科學哲學家卡爾·波普的「可被證偽性」：能被證明是錯的，才是科學；任何公共論述也應保留被挑戰與推翻的可能
• 作者的建議是用「信心」取代「確定性」：透過反覆論證、反思與研究，提高對某件事為真的信心，同時保留最終可能是錯的可能性

主持人以「支語」（習慣使用中國大陸詞彙，如以「土豆」指稱馬鈴薯）為例討論：若未先釐清對方的成長背景（如中配家庭或外省家庭），便直接斷定對方「被文化侵略」，正是跳過預設的典型錯誤——這種未經反思的確定性，可能會把本來就是台灣人的夥伴推到對立面。

《鐵拳教育》：爽片背後的威權想像

韓劇《鐵拳教育》以教育現場問題為背景（學生霸凌嚴重、恐龍家長橫行、不適任教師猖獗），劇情設定政府因現行制度無法解決問題而成立教師權利保護局（教權局），其核心條文授權督察「得作必要之處置，不受法律限制」。

• 主持人指出，「得作必要之處置」是台灣緊急命令條文與武漢肺炎特別條例的慣用授權語，歷史上均作為威權擴張的法律依據；「必要性」由執行者自行詮釋，缺乏外部約束，本質上是開放式授權
• 劇中核心邏輯「我們對抗的不是壞學生，是怪物，所以要用對抗怪物的方法」看似合理，但問題在於「怪物」的定義由誰決定：若 1000 個人中只有 1 個怪物，卻以怪物手段對待 500 人，就是威權的再度擴張
• 主持人觀察到：劇方刻意避開明顯違法的體罰畫面，讓觀眾難以批評具體行為，卻更容易接受整套教權局邏輯；這種敘事設計反而讓爽片的危險性更隱性
• 主持人的核心憂慮：爽片反映社會大眾的焦慮與期待，但若少數觀眾將劇中邏輯轉化為真實政策支持，「打怪物所以手段不受法律約束」就成為威權再擴張的民意基礎

霸凌的複雜性：旁觀者才是關鍵

霸凌問題的真正難題在於，處理者往往發現霸凌者討厭被霸凌者是有其「合理理由」的——被霸凌者不一定毫無問題，但這完全不等於被霸凌者應該被欺負。這兩件事必須分開討論。

• 職場霸凌的現行法律框架（僱主有防範義務）的設計邏輯，正是讓第三方介入協調，而非由受害者或加害者自行處理
• 歐洲法院（具體案件主持人未明確指出）曾認定即便被害者有不恰當之處，職場霸凌仍成立，因為這是兩個獨立的判斷
• 關於旁觀者：旁觀者的沉默本身也助長霸凌；芬蘭的霸凌防治研究（主持人未明確命名該計畫）強調將旁觀者訓練成捍衛者，是教育現場防治霸凌最重要的一環
• 師生之間、同學之間、職場之間的霸凌，因權力結構不對等程度各異，解決方式不可一概而論

廢除監察院：職權去哪，才是真正的問題

廢除監察院的討論週期性地在台灣輿論中出現。主持人梳理監察院的五大職權（彈劾、糾舉、糾正、調查、審計），並質疑廢院論者迴避了最關鍵的問題：這些職責廢除後應由誰承接？

• 大法官釋字第 632 號解釋確立「憲法忠誠義務」：在修憲廢除監察院之前，監察院必須正常運作，不得架空。國民黨曾以不同意人選方式讓監察院空轉兩年半，國民黨因此被此號解釋糾正
• 監察院實際職能範例：針對警方處理性侵案導致被害人二度受害提出糾正；針對高雄市政府衛生局管理漏洞提出糾正——這些是行政機關自我監督做不到的
• 監察院最有實質影響力的職權是審計權：所有行政機關的財政使用均受審計長與審計部監督，並向立法院提交審計報告
• 若將職權移交立法院：113 位立委光是審查年度預算（2026 年度預算至 2026 年 6 月仍未處理完畢）就已負荷過重，且立委自己監督自己在政治上更不中立
• 主持人批評以「孫中山學說」為由護航監察院的立場：孫中山之子孫科在中華民國制憲大會上便坦承憲法內容已與孫文學說有所偏離，憲政制度不應被單一人物理論永久綁定
• 廢院論的正確推進路徑應是：先論證監察院各項職權不需要存在，若確認部分職權仍有必要，再討論由誰行使及如何避免新的政治化問題

精選語錄

真相，其實可能是一個無限逼近，但永遠都無法抵達的一件事情，它是漸進線，他不會到達，他可能會接近，但他永遠不會到達。

因為如果一千個人裡面有一個怪物，那我們可以對那一個怪物使用那樣子的手段……可是等不等同於這 1000 個人有 500 人都是怪物？

你可以不同意人選，但是你不可以架空監察院。

時間軸

逐字稿無明確時間戳記，依段落主題排列：

• 開頭廣告：Saily eSIM 出國上網介紹（含八五折折扣碼）
• 第一段：《反確定》書介——確定性陷阱的定義與烏幹達反同志立法案例
• 第二段：主持人自我反思——公共論述與私下討論的不同態度；洛伊說「我不知道」是真的不確定，另一位主持人則因太確定自己正確而反而不敢輕易開口
• 第三段：《鐵拳教育》劇評——教權局法條的威權邏輯分析
• 第四段：霸凌問題的複雜性與旁觀者角色
• 第五段：廢除監察院論的制度設計問題與五大職權梳理
• 結尾：法客電台「建國派對」活動宣傳（2026 年 10 月 9 日及 10 日，Legacy 場地，票尚未售完）