政治歸政治 #204｜複習柯文哲
台北地方法院將於 2026 年 3 月 26 日（週四）對柯文哲案作出一審判決，本集主持人在判決前整理起訴書重點，幫助聽眾建立背景知識；柯文哲面臨四項罪名：京華城貪污、政治獻金公益侵占（謝國良等三筆 600 萬）、木可公司公益侵占（KP 秀收入）、眾望基金會背信
重點摘要
- 台北地方法院將於 2026 年 3 月 26 日（週四）對柯文哲案作出一審判決，本集主持人在判決前整理起訴書重點，幫助聽眾建立背景知識
- 柯文哲面臨四項罪名：京華城貪污、政治獻金公益侵占（謝國良等三筆 600 萬）、木可公司公益侵占（KP 秀收入）、眾望基金會背信
- 檢察官主要依賴間接證據，包括在柯文哲臥室查獲的行動硬碟中的 Excel 試算表、多名證人（朱亞虎、邱佩鈴、吳采仙）的供詞，以及資金時間點的高度吻合
- 柯文哲答辯策略：京華城聲稱不知細節、未列管；Excel 表主張是偽造或證據鏈斷裂；政治獻金稱未侵占入私人口袋；KP 秀主張屬商業行為而非政治獻金
- 主持人呼籲無論判決結果如何，各方都應相信司法、透過上訴程序解決爭議，不要攻擊司法體制
詳細內容
一、京華城案（最大宗，涉及貪污罪）
案情背景：京華城（前身為頂好超市舊址）為台北市大型都市更新案。檢察官認定，柯文哲在擔任台北市長期間，明知京華城不符合都市更新法令中對於老舊公寓的適用條件（合法容積率上限為 560%），仍以市長職權強行護航，最終核給遠超標準的 20% 容積獎勵（實際樓地板面積達 840%），以此換取威京集團主席沈慶京的賄賂。
檢方證據：
- 主觀知情：柯文哲本人在 2017 年 4 月居住正義論壇中曾公開表示「京華城是大型基地，不是老舊公寓，不符合都市更新條例」
- 持續警告：都發局局長林洲民多次以正式備忘錄（如 2017 年 8 月 22 日）向柯文哲示警，指出京華城不符合都更條件
- 客觀行為：2020 年 3 月 10 日的便當會紀錄顯示，柯文哲在京華城與台北市政府訴訟尚未終結時，仍裁示將陳情案「趕快提送都委會審議」
賄賂金流——210 萬元：
- 2020 年 3 月 10 日柯文哲裁示護航後的兩週內，朱亞虎（威京集團高層）受沈慶京指示，安排 7 名威京員工各以個人名義捐款 30 萬元（政治獻金法個人上限），合計 210 萬元匯入民眾黨專戶
- 朱亞虎在偵查中承認此款項為向柯市府表達「善意」；並在事後傳訊息給柯文哲幕僚李文宗表示「小省十分小氣地捐了 210 萬」，李文宗回覆「市長心存感激」
賄賂金流——1,500 萬元：
- 檢察官在柯文哲臥室查獲一台行動硬碟，其中 Excel 試算表第 12 列記載：「日期 2022/11/1、姓名 沈慶京、數字 1500、用途 經理人」
- 沈慶京秘書吳采仙作證，2022 年 9 月至 10 月間密集從沈慶京帳戶提領 1,600 萬現金，全數交給沈慶京本人
- 2021 年 10 月 18 日京華城取得 20% 容積獎勵，隔日動土典禮柯文哲出席；檢方認定沈慶京隨後在 10 月 19 日至 11 月 1 日間交付 1,500 萬現金給柯文哲
柯文哲答辯：
- 強調市長日理萬機，京華城從未被「市長室列管」，由副市長彭振聲全權負責
- 對動土典禮上收錢一事，主張現場人多，不可能在典禮上完成交付
- 提出一張手寫便利貼，上書「京華城應該死刑了」，聲稱自己從未打算護航
- 黃珊珊出庭作證，確認市長八年任期列管過 1,900 多個專案，其中沒有京華城
Excel 試算表爭議：辯方不爭執表格內容，而是主張整份試算表的「證據鏈斷裂」——硬碟被複製後流出，鏡週刊記者甚至在正式起訴前取得資料，無法確認法庭上呈現的版本與當初查扣版本一致。
二、政治獻金公益侵占案（謝國良等三筆）
案情：檢察官認定柯文哲透過幕僚邱佩鈴，分別收受以下三筆各以「指名捐給民眾黨」名義的現金，但未依法存入政黨專戶，涉嫌侵占；檢察官求刑 5 年：
- 周王美文（建商周俊吉之妻）：200 萬元，稱受好友邱佩鈴之邀，親手交給邱佩鈴轉交
- 林曼莉（謝國良之母）：200 萬元，稱聽了柯文哲演講深受感動，以公司名義捐款
- 林命群：200 萬元，邱佩鈴轉述因選舉壓力代為轉交
關鍵：調閱民眾黨 2021 年政治獻金申報資料，查無這三筆共 600 萬元的入帳紀錄。
柯文哲答辯：在偵訊筆錄中表示「對邱佩鈴的說法沒有意見，邱佩鈴不會害我」，等同確認收款事實；但主張這些款項並未流入個人口袋，且是「道義支持」而非行賄對價。
三、木可公司公益侵占案（KP 秀與小物販賣）
案情：柯文哲設立「木可公司」（登記負責人為李文宗之妹李文娟），以「柯文哲肖像授權費」名義，將原應計入政治獻金帳戶的三筆收入引流至木可公司：KP 秀演唱會收入、競選周邊小物販賣所得（4,133 萬餘元）、彩蜂公司贊助款。其中 1,500 萬元再三度轉帳至柯文哲個人銀行帳戶，柯文哲配偶陳佩琪另從該帳戶提領 244 萬元給兒子柯博堯購買股票。
柯文哲答辯：主張「商業歸商業、政治歸政治」——KP 秀是正式演唱會（透過 KKBOX 售票、繳娛樂稅、符合文化部規定），不屬政治活動；肖像授權費是商業授權，木可公司是獨立商業主體，不應被課以政治獻金法規範。
本集討論重點：此案牽涉一個現行法律的灰色地帶——政治人物兼具網路名人身份時，其商業行為（演唱會、周邊商品）是否必須適用政治獻金法？主持人認為此議題值得社會討論，但現行政治獻金法文字已明定候選人募款須透過專戶，因此從現行法規角度仍有問題。
四、眾望基金會背信案
案情：眾望基金會依法設立目的為辦理社會福利與公益，章程第 7 條規定公益業務支出不得低於全年收入的 60%。檢察官調查後發現，基金會實際上僅辦理兩場公益活動，卻聘用 13 名全職員工，其工作內容為競選辦公室事務（發言人、選舉行程安排、演講稿撰寫等）；基金會公款 827 萬餘元被用於支付這些競選工作人員薪資，部分員工甚至不知道自己的雇主是眾望基金會。
柯文哲答辯：臉書貼文對此案著墨甚少；推測答辯方向為「這些人還是有兼做公益業務」。
精選語錄
「法律歸法律，政治歸政治。」——主持人開場語，呼籲聽眾以法律視角而非政治立場看待判決
「台灣人自然就是吃吃飽穿暖比較不是太大的問題，所以台灣現在各種表演的東西都蓬勃發展，大家願意把錢花在精神層次上，這真的是一種國家的進步。」——討論大港開唱票賣光的現象
「如果允許政治人物透過政治獻金把支持者的錢拿為己用，大家要有共識，因為公益跟私人賺錢是不一樣的。」——討論政治人物兼具網紅身份的法律灰色地帶
時間軸
本集逐字稿來自語音辨識，未含明確時間戳，以下為內容主題順序：
- 開場：宣傳 2026/3/26（週四）柯文哲案一審判決，呼籲相信司法、不攻擊司法
- 段落一：京華城案完整複習——檢方認定事實、主觀客觀證據、210 萬與 1,500 萬金流
- 中場：宣布判決當天晚上將在 YouTube 進行 Live Podcast 直播（現場票已售罄）
- 段落二：政治獻金公益侵占（謝國良等三筆 600 萬）
- 段落三：木可公司公益侵占（KP 秀、肖像授權費）與政治人物兼網紅的法律哲學討論
- 段落四：眾望基金會背信案
- 尾聲：大港開唱心得分享（芒果醬、Pluto、巨大的轟鳴）；宣布 10 月 9–10 日台北 Legacy 華山「建國派對」