EP.651 《逆境領導》讀後心得：AI 可以寫計畫，但方向你得自己想

重點摘要

• 張明明說，年初訂的年度計畫到年底真正達標的不到三成，所以計畫本來就是拿來改的，重點是變化來臨時手上有沒有一份可以調整的計畫。
• 薛克頓在船被浮冰困住、注定無法橫渡南極大陸後，決定放棄原訂目標，因為他真正的最終目的不是插旗成功，而是帶全體船員安全回家，這個信念在他第二次探險時就已確立。
• 面對資源極度有限（只剩三艘小船、六十幾條狗）又無人能來救援的處境，張明明認為領導者若還想用舊方法（比如乾等別人來救）一定會卡關，唯有先盤點手上真正有的資源，才能想出新的求生方法。
• OGSM 2.0 把「目標」拆成 O（最終目的）→ G（具體目標）→ S（策略）→ M（行動計畫）四個環環相扣的因果鏈，好處是出狀況時可以從後面往前推，反過來驗證每次修正是否合理，不會越改越亂。
• 新版也加入 AI 輔助撰寫 OGSM，但張明明提醒 AI 只能完成大約 70% 的初稿，且容易把各項目寫得看似完整卻彼此對不起來（例如行動計畫跟策略脫節），課程會教怎麼抓出這些漏洞並手動修正。

詳細內容

逆境領導個案的起源

張明明多年前在美國受訓時聽哈佛教授講述英國探險家薛克頓（Shackleton）的南極故事，當下雖然英文聽得似懂非懂，卻從教授的表情感受到這故事「非同小可」，回台灣後便一直放在心裡，2011 年開始擔任講師後逐漸將它發展成教材。

• 這個故事後來被英國拍成影集，完整記錄了薛克頓與船員從 1914 到 1916 年間、被困南極海域長達 700 多天的經過。
• 真正讓張明明下定決心做成教案的關鍵是 2020 年（原文為「疫情」，指 COVID-19 疫情期間）：他當時所有收入一夕歸零，親身經歷「封城」般的衝擊，才驚覺跟百年前薛克頓遇到的處境何其相似。
• 這故事之所以能還原到近乎逐日的細節，是因為當年船上不只薛克頓寫日記，其他水手也各自記錄，加上留存的照片與影片，讓後人能清楚看到一位領導者從痛苦、轉折、放棄到犧牲的完整心路歷程。

薛克頓的三次逆境與最終抉擇

薛克頓在 1914 年受英國政府委託出發挑戰橫跨南極大陸，途中接連遭遇三次重大逆境，最終演變成一場長達兩年的求生行動。

• 第一次逆境是出發時機正值第一次世界大戰即將爆發；第二次是那年南極海域溶冰狀況不佳，船隻始終無法突破冰層靠岸；第三次則是船整個被浮冰凍結、確定無法上岸，薛克頓被迫下令在船上過冬七個月。
• 薛克頓的核心理念其實在更早之前就已定型：他先前的探險曾有隊員未能生還，這讓他認定「保全所有團隊成員」才是身為領導者最重要的目的，遠比達成任務本身更優先。
• 他在第二次南極探險時，距離目的地只剩 120 公里、再走三天就能把英國國旗插上南極點，卻仍選擇撤退回航，因為他判斷繼續前進會讓隊員的生命陷入危險，這與他「探險是為了保全人員，不是為了插旗」的信念一致。

目標飄移時如何帶團隊

節目主持人瓦基提出一個核心提問：當原本設定的目標整個崩壞、甚至完全消失時，領導者要如何繼續帶領團隊前進？

• 張明明指出，多數人習慣「為了目標設定而工作」，一旦目標亂掉就會不知所措；但薛克頓示範的是領導者該用更高層次的「最終目的」而非具體目標來帶隊，例如他的目的是「讓大家光榮地回去」，這個目的可以對應出很多種不同的具體做法。
• 當外在情勢完全不受控（船困住、資訊不足、每個決策的後果都是未知數）時，薛克頓靠的是不斷向專業團隊諮詢、盤點手上僅有的資源，再從中找出創新的應對方法，而不是死守著已經行不通的舊方案。
• 張明明形容，緊抓著已經不合時宜的目標不放，就像溺水的人越掙扎越往下沉；反而是先誠實盤點手上僅有的資源，才能讓自己冷靜下來、進而安定並帶領身邊慌亂的人。

薛克頓的領導執行力

節目也談到薛克頓如何在物資極度匱乏的環境下，透過具體行動而非空談來維繫團隊士氣與服從。

• 他花心力經營與船員的關係，例如一起過節喝酒、集體剃光頭比賽、訓練雪橇犬比賽，也會在寒冷的早晨親自把熱牛奶送到每個人的帳篷。
• 這些行動背後傳遞的是同一個訊息：「我要帶你們回去，而且我真的要做到，請不要懷疑我的決心」，張明明認為這種靠行動而非會議或郵件建立的信任感，正是逆境領導者最重要的武器。
• 張明明也提醒，現代人很少願意認真思考「我到底要什麼」這個看似基本卻沉重的問題，很多人只求「賺得到錢、活得下去」，但他認為想清楚最終目的（O）才是所有目標設定與修正的根本起點。

OGSM 2.0：從單一表格到可回推修正的邏輯鏈

張明明過去六年在台灣及海外輔導大量企業，累積許多落地經驗後，把原本的 OGSM 1.0（教大家如何填寫表格）升級為 2.0 版，重點轉向「教大家怎麼修改目標」。

• OGSM 四個字母彼此有因果先後關係：O（最終目的）指導 G（具體目標）的產生，G 指導 S（策略）的產生，S 再指導 M（行動計畫）的產生；因為這個因果關係是雙向可驗證的，所以當某個環節需要修正時，可以反過來由 M 往回推到 O，檢查這次修正是否合理一致，形成一個封閉循環。
• 這套邏輯也能支援跨層級協作：總經理負責訂 O，中階經理人依此提出對應的 G，再與下屬討論出 S，最後由執行團隊發展出 M；只要大家共用同一套 OGSM 邏輯，即使各自在不同時間地點修改，最後也能拼成一個彼此呼應的完整成果。
• OGSM 2.0 也新增了 AI 輔助元素，包括指令包與 AI 版本的 OGSM 工具，目的是降低一般人撰寫這套框架的門檻。

AI 輔助撰寫 OGSM 的侷限

主持人問到，如果直接請 ChatGPT 依照 OGSM 架構生成目標，跟明明老師課程教的用法會有什麼不同，張明明坦言這是很多人心裡真正想問的問題。

• 他和團隊過去一年實際測試發現，AI 常常把大量詞彙一股腦塞進表格，看起來寫得很滿，但從後面往前檢查會發現 M 跟 S 兜不起來、S 跟 G 兜不起來、G 跟 O 也沒有回饋關係，也就是 AI 產出的內容彼此邏輯是斷裂的。
• 張明明說 AI 大概能完成七成內容，但剩下三成（例如具體要由哪個單位執行、誰在何時要做什麼）AI 生不出來，課程會教怎麼修正這些 AI 產出的漏洞，以及如何透過來回追問引導 AI 給出更貼近需求的答案。
• 課程中他也會設計 29 道檢核問題（涵蓋「合規」與「合理」兩個面向），例如檢查目標設定裡有沒有寫出明確的動詞、對象是誰、要提供對方什麼價值，透過這些提問把每個人腦中原本模糊的想法逐步具體化。

精選語錄

「設定計畫本來就是為了拿來改的，關鍵就是變化來臨的那一刻，你手上有沒有一份可以調整的計畫。」

「他不是為了要取得那個插旗的動作，而讓人員的命運是有危險的，這是他一直每次出發的時候他很重要的核心理念。」

「當你亂抓一把的時候，就像一個要溺水的人，你一定是往下沉的，你越緊張，你越打水，你其實越往下沉。」

時間軸

• 開場：介紹本集主題「逆境領導」與來賓張明明
• 薛克頓南極探險故事的由來與細節
• 目標飄移時如何帶領團隊（最終目的 vs. 具體目標）
• 薛克頓的領導執行力與團隊經營手法
• OGSM 2.0 框架介紹：因果回推邏輯與跨層級協作
• AI 輔助撰寫 OGSM 的實測經驗與限制
• 結尾：29 道 OGSM 檢核問題與課程規劃