【房市ok嗎？】孝親費不給會怎樣？律師曝 2 大關鍵真相！(下) ft.台灣遺囑協會理事長 劉韋德律師

重點摘要

• 法律上沒有「孝親費」這個名詞，只有「撫養義務」——父母若年老喪失謀生能力且無資產可自立，子女依法必須扶養，拒不履行者可能面臨民事賠償甚至刑事追訴，這是法定責任而非道德選項。
• 撫養義務並非毫無例外：若父母當年曾遺棄家庭、未盡養育責任，子女可向法院申請減輕或免除義務，但因多是十幾二十年前的舊事，往往需靠繳費單據以及鄰居、親戚的人證來佐證。
• 孝親費屬於子女出於孝心自願給付，最理想的方式是子女先評估扣除自身生活開銷後的月薪餘裕，再主動決定金額；若父母開口指定超出子女負擔的金額，就很容易演變成家庭衝突。
• 父母若用「白養你了」或「我怎麼生出你這種孩子」等語言，讓子女因羞愧感或恐懼感而掏錢，在定義上已屬情緒勒索，與正當的親子溝通有本質差異。
• 許多年長父母要求孝親費的深層原因，是年紀大後對財務安全感的需求特別強——不見得是真的無錢可用，而是希望身邊有足夠積蓄才安心；子女若能理解這個心理，溝通更容易找到雙方可接受的平衡點。

詳細內容

孝親費與撫養義務：兩個不同的概念

台灣遺囑協會理事長劉韋德律師在節目中明確說明，法律上並不存在「孝親費」這個名詞，真正受法律規範的是「撫養義務」。

兩者的核心差異在於：撫養義務是法定責任，適用於父母已年老、喪失謀生能力且無資產維生的情況——此時子女依法必須扶養，若拒絕履行，可能面臨民事損害賠償責任，情節嚴重甚至涉及刑事責任。孝親費則完全不同，適用情境是父母尚有一定生活能力，子女純粹基於孝順心意、出於自願所給予的金錢，法律並無強制。

父母當年未盡本分，子女可申請減免撫養義務

並非所有父母都能無條件向子女主張扶養請求。劉律師指出，若父母當年曾遺棄家庭、未盡養育責任，子女可依此向法院申請減輕甚至免除撫養義務。

由於這類案件大多涉及十幾甚至二十幾年前的往事，法院審酌時主要依賴兩類證據：

• 物證：如水電費、學費等繳費單據，若從未由該父母繳納，可作為當年未扶養家庭的佐證
• 人證：鄰居或親戚作證，說明父親或母親很早就離家出走、未盡撫養責任

孝親費的理想模式：主動、量力，不要被開口指定金額

劉律師認為，孝親費最理想的運作方式是子女主動且量力而為：自行衡量每月薪資扣除生活開銷、房貸、育兒費用後的可支配餘裕，再決定願意給父母多少。這種情況下，雙方較少爭議。

問題最常出現在父母主動開口並指定金額的情況。若父母要求的金額超出子女的實際負擔能力，就很容易釀成家庭衝突。劉律師舉例，子女若月薪有限、同時背負房貸與養育責任，父母若仍堅持要求高額孝親費，雙方就會陷入拉鋸。

情緒勒索的邊界：讓子女產生愧疚或恐懼就算越界

劉律師指出，當父母以特定語言試圖讓子女產生愧疚感、羞愧感或恐懼感，並以此達到要錢目的，即構成情緒勒索。他舉出的典型例句包括：

• 「我辛辛苦苦把你養大，我是白養你了」
• 「我真是命苦，怎麼生出你這種孩子」

這類語言透過激發子女的責任感或羞恥心來施壓，已超出正當溝通的範疇，與子女量力自願給付的孝親費精神背道而馳。

年長父母的財務安全感：不見得是真的沒錢

劉律師進一步點出一個值得子女理解的心理現象：許多年長父母強烈要求孝親費，根本原因往往不是真的缺錢過活，而是年紀漸長後，對財務安全感的需求比年輕時強得多——他們希望身邊有足夠的金錢儲備才能安心。

理解父母的這種心理需求，有助於溝通。子女若能體諒父母的不安全感，父母也願意體諒子女的現實壓力，雙方就更容易找到彼此都能接受的平衡點，而不是讓孝親費演變成家庭裂痕的導火線。

精選語錄

孝親費比較理想的狀態是子女我願意主動給父母，那當然是最完美。

父母就是用這種讓子女引起他的責任感、羞愧感或是引起他的恐懼感，達到希望子女給你多少錢的這個目的——那這個就是典型的情緒勒索。

子女孝順父母，我覺得是天經地義；那父母也要能夠去體諒子女的困難。

時間軸

• 逐字稿中無明確時間標記，無法列出時間軸。

---