法客話題#216｜科技使用門檻降低，是更便利或更多惡意？

重點摘要

• AI 生成內容的著作權保護仍是法律灰色地帶：風格本身不受保護，若輸出與原作幾乎相同才有侵權風險；美國著作權局早期曾拒絕登記 AI 生成作品，未來見解可能隨技術演進而改變。
• 使用 AI 工具時，任何上傳的個人資料（照片、醫療紀錄、工作文件等）等同交了副本給科技公司，建議避免提供信用卡號、健康紀錄等機敏資訊，並養成閱讀使用條款的習慣。
• 深偽影像過去需要高技術門檻，如今只需下載 App 即可製作；律師接觸的少年法院少年保護官指出，「兒少性影像」在校園霸凌與分手報復中已是嚴重議題，且傷害完全滲入實體生活。
• 精準行銷案例顯示，零售商 Target 曾透過消費紀錄演算法推算出一名少女懷孕，並在其父知情前寄出母嬰折價券；AI 普及後，使用者若直接詢問 AI 私密問題，資料不需推算就能被直接掌握。
• 約 2021-2022 年盛行的位置分享 App Zenly 讓青少年即時暴露行蹤給所有好友，青少年視之為親密象徵，家長卻憂心安全；家長需主動了解孩子使用的軟體、建立互信，才能在問題發生時及時介入。

詳細內容

節目背景：與新北市政風處合作推廣 AI 素養

本集由新北市政府政風處委託製作，搭配一本 2025 年（去年）新北市政風處與法客電台合作出版、針對國小、國中、高中生設計的《青少年閱讀 AI 案例手冊》，邀請律師向浩悠與主持人共同討論生成式 AI 的法律與隱私問題。

AI 著作權：風格不受保護，複製原作才有侵權風險

生成式 AI 的運作原理是透過大量資料訓練，模仿既有作品的模式產生新內容，而非真正「創作」。多數國家著作權法規定，受保護的作品必須是人類精神力的成果，AI 生成物本身能否受保護，目前仍爭議未定。

節目引用知名「猴子自拍照」案：攝影師設定所有相機參數，但快門由猴子按下，美國法院認定該照片不屬於攝影師的著作。對應到 AI，使用者輸入指令的精細程度是否構成「創作」，是當代的法律難題。攝影師當時的答辯是這樣：光圈、色溫、鏡頭選擇皆是其精神力的成果——這個邏輯套用到 AI 提示詞，同樣值得思考。

侵權風險的判斷標準：若 AI 輸出內容與原作幾乎完全相同，有侵權疑慮；若只是模仿「吉卜力風格」而未複製具體作品中的特定元素，通常不構成侵害，因著作權不保護風格本身。美國著作權局早期拒絕登記 AI 生成圖片，但見解未來可能隨 AI 能力提升而改變。

個人隱私：使用 AI 等於交出資料副本

使用 AI 工具時，任何提供給 AI 的資訊——照片、個人生日、工作文件、律師為案件上傳的當事人個資——等同交了一份副本給科技公司。主持人以幫孩子製作生日派對邀請卡為例：把孩子照片上傳給 AI，資料是否被留存或成為訓練素材，往往不透明。

建議三點：閱讀使用條款（雖然內容繁長且多為英文）；避免提供信用卡號碼、醫療紀錄等高度機敏資訊——尤其有些 AI 已具備幫使用者購物的功能，一旦掌握信用卡資訊，資料外洩或被誤用的風險隨之升高；預設「資料會被留存」，在確認風險可承擔的前提下再使用工具，而非不假思索地一路點擊「同意」。

Zenly 案例：青少年的隱私觀念與成人截然不同

約 2021-2022 年，位置分享 App Zenly 在青少年之間極為流行，好友可以即時看到彼此所在位置。成人直覺感到隱私代價極大，但青少年的邏輯是：地理位置共享是親密感的象徵，「你不讓我用 Zenly，就是不讓我交朋友。」Zenly 還衍生出「Zenly 焦慮」——裝了 App 卻沒有朋友加入、地圖上一片空白，反而成為新的社交壓力來源。

風險層面：若青少年只與同班同學交換位置，風險相對較低；若與 IG 上認識的陌生網友交換，等同隨時可被追蹤行蹤，安全疑慮極高。類似的位置分享 App 目前仍在使用。建議家長與孩子建立互信，讓孩子願意分享正在用哪些軟體，並協助孩子評估這些軟體在其社交生活中扮演的角色，必要時協助轉換至隱私代價較低的替代方案。

深偽影像與兒少性影像：AI 讓犯罪門檻消失

深偽影像過去需要高度技術能力，犯罪者如「小玉」花費大量時間學習，才得以牟取不法利益；AI 普及後，校園學生隨手下載 App 即可合成他人裸照。律師曾與少年法院少年保護官交流，對方指出「兒少性影像」在校園霸凌（強迫脫衣拍照）與分手報復（外流前任影像）中已是嚴重且頻繁的議題。

若孩子的影像遭外流，律師建議分兩個步驟處理：第一，讓孩子理解人的身體是自然的、被外流不是他的錯，先建立信任讓孩子願意開口；第二，由家長協助報警介入。孩子主動告知家長往往比校方發現後再通知更能縮短處理時程，而這一步的前提正是親子之間平日的互信關係。

數位性暴力 vs. 科技促成的性暴力

傳統「數位性暴力」一詞讓人以為問題只發生在數位世界，容易與實體生活切割。律師指出，現在數位與實體已完全融合：LINE 帳號被封等同被踢出真實社交圈；以前被封鎖的帳號可能只是少了一個管道，但若 LINE 或 Meta 帳號消失，現代人幾乎完全失去與外界的聯繫。「科技促成的性暴力」這個更新的概念，更準確描述這類傷害的性質——它的影響已不侷限於螢幕之內。

精準行銷與公共衛生隱患

美國零售商 Target 曾以消費紀錄分析推算出一名少女懷孕，並主動寄出母嬰折價券，其父親因此在孩子開口之前便得知消息。這個廣為人知的案例說明，大數據早已能從消費行為拼湊出個人隱私。AI 普及後，相同能力不再只有大企業才有；更直接的問題是：若使用者主動詢問 AI「我可能懷孕了，該怎麼辦」，AI 甚至不需要任何推算就直接掌握此資訊。

過度資料連結可能讓部分族群選擇拒絕就醫，形成公共衛生漏洞。HIV 防治中有類似的例子：許多感染者因擔心汙名化而不敢就醫，靠推廣匿名篩檢機制才讓更多人願意接受篩查。律師擔憂，若 AI 讓醫療隱私更難保障，未來可能出現類似的公共衛生黑洞——那些永遠不去就醫的人，最終將成為整個社會系統難以管控的風險。

核心結論：AI 讓好事與壞事都更簡單

AI 最大的風險在於讓所有科技使用門檻都大幅降低：便利性提升，惡意使用的成本也相應下降。從過去需要高技術的深偽影像，到 Target 才有能力做的精準行銷分析，現在每個人都能輕易複製。每個人至少需培養 AI 素養與隱私意識，在確認風險可承擔的前提下再使用工具，而非不假思索地一路點擊「同意」。協助未成年人慎選工具，則是成年人責無旁貸的工作。

精選語錄

AI 最大的一個風險就是他讓一切的科技使用門檻都變得太簡單了，那當然這個從某個角度來看它是好事，但從某個角度來看它就是風險。

我們把任何的資料，不管是照片，或者是自己個人的資訊……提供給 AI，其實就是把這些資料提供了一份副本給了科技公司，我們自己要先意識到這件事情。

你不讓我用 Zenly，那你就是不讓我交朋友。

時間軸

逐字稿中無時間戳記，無法列出具體段落時間點。