EP229 | 我們該拿性犯罪者怎麼辦？ ft. 戴伸峰教授

重點摘要

• 台灣性侵害案件約 80% 為熟識者犯案，其中家人親屬占熟識性侵的一半以上；18 歲以下被害者約 90% 遭熟識者侵害
• 性犯罪者並非以完整性行為為唯一目的，而是透過每一個「可控」階段（拍照、靠近、偷看）累積正向酬賞，並持續自我催眠來完成犯行
• 「強暴迷思」（Rape Myth）是性犯罪最根深蒂固的認知偏誤，核心是「怪罪被害者」與「扭曲的男性氣概」，使加害者幾乎沒有羞恥感或犯罪意識
• 偷拍分兩種：一種是被害者完全不知情的蒐集型；另一種是刻意讓對方察覺以享受其驚慌反應的支配型，後者甚至可在對方報警後，謊稱手機無存證來反誣告被害者
• 性侵害受刑人假釋率極低，出獄後再犯率高（如林國正案），現行「刑後強制治療」制度存在法律正當性爭議，且缺乏強制醫療的病理依據

詳細內容

性犯罪的基本迷思：刑罰過輕論

多數民眾對性犯罪的第一反應是「判太輕」。戴伸峰教授指出，現行刑法以禁錮、財產、生命三類為主，無法將情緒創傷量化為刑期，導致「罪行相當」難以實現。被害者雖然生命尚在，卻可能終生無法建立親密關係，這種心理傷害在法律上至今仍難以反映。

誰是性犯罪者？熟識者占壓倒性多數

台灣數據顯示，性侵害案件約 80% 由熟識者犯下，其中家人與親屬占熟識性侵的將近一半。針對 18 歲以下未成年的性侵案，熟識比例更高達 90%。陌生人性侵（如「士林之狼」、長榮女大學生姦殺案被告梁玉智的案例）僅占 10% 以下，某些國家甚至低至 5%。這代表「離陌生人遠一點」的直覺防護效果有限，真正的風險來自信任圈內部。

性犯罪者的心理歷程：逐步累積的正向酬賞

戴教授說明，性犯罪最獨特之處在於每個階段都「可控」，加害者不需等到最終得逞才獲得快感。以偷拍為例，手機鏡頭打開是一次酬賞，走向廁所附近是一次酬賞，無人阻止是再一次酬賞——每一步都在強化「這件事沒問題」的自我催眠。這個機制也解釋了為何被干擾後加害者會停止，因為任何一個階段中斷，他就會選擇「這次不要」，等待下一次機會。

強暴迷思（Rape Myth）：七種認知偏誤

強暴迷思共有七大類，核心分為兩組：

• 怪罪被害者（占約三項）：「是她引誘我的」、「穿那樣就是要」、「她以被侵害來證明自己有性魅力」
• 病態男性氣概（占剩餘部分）：「男人性慾無法控制」、「女人是男人的所有物」

這些認知讓加害者持續合理化自身行為，即便在接受認知行為治療時，他們初期也傾向以「你們讀書人才這樣想」來拒絕改變。戴教授引述在監獄督導時的真實案例：一名外籍配偶的台灣丈夫在團體諮商中說「我是把她買回來生小孩的」、「賺那麼少回來打一下才會乖」，且場內其他兩名受刑人鼓掌附和，顯示這類認知偏誤具有強烈的群體強化效應。

偷拍的兩種類型與「無實體傷害」迷思

偷拍分為兩種截然不同的心理動機：

1. 蒐集型：讓被害者完全不知情，享受操控感與蒐藏的愉悅
2. 支配型：刻意讓對方察覺，以觀看被害者驚慌失措為目的，甚至在被報警後出示空白手機，反過來指控對方誣告

許多影像型性犯罪（如 N號房事件的補博士）慣用「你可以不做」、「資料沒有外流給高級會員以外的人」來脫罪，這正是戴教授所說的「無實體傷害迷思」——加害者以被害者的「主動性」轉移責任，卻完全無視其年齡、脅迫手段與資訊不對等。

監獄矯正的困境

性侵害受刑人在監獄裡面臨的挑戰：

• 假釋率極低，幾乎都關到刑滿才出獄，因為他們在矯正過程中表現最不合作
• 集中收容導致錯誤認知在彼此之間相互強化
• 個別案例：林國正出獄後對獄方宣稱「你們放我出去我一定會再回來」，出獄不久即在漁港附近姦殺一名 12 歲國小六年級女生，此案後來催生「刑後強制治療」制度
• 研究生實習期間曾有受刑人以「知道你在中正大學讀書」為由，寄騷擾信給前往會談的女學生

環境犯罪學：路燈的反直覺陷阱

戴教授提出一個反直覺的犯罪環境觀察：全黑的走廊讓被害者繞開，反而讓犯罪者無從下手；有一盞路燈的走廊讓被害者安心走近，但路燈旁的暗處躲著的人卻因光線差異，能清楚看見毫無防備的被害者。加害者同時偏好「通透、容易逃跑」的環境，而非密閉暗處，戴教授親眼目擊板橋高鐵站有人手持異常角度的手機疑似偷拍，在被發現後立刻離開，即為一例。

百貨公司廁所設計中，男廁與女廁入口方向相同的長廊設計，以及中間夾入「親子廁所」的配置，都被戴教授指出是高風險情境。

台灣的進展與不足

台灣法制進步的脈絡：

• 《家庭暴力防治法》：由鄧如雯家暴案催生，為亞洲第一部
• 《性別平等教育法》：由葉永志事件推動
• 《跟蹤騷擾防制法》：保護力與日本相當
• 《748號解釋文》：規範多元性別婚姻平等

不足之處：

1. 法令宣導不足：應讓更多人了解哪些行為觸法及其刑責，能阻止九成以上有犯罪念頭的人
2. 醫療介入欠缺：目前無法以「病」的名義對性犯罪者進行強制醫療，刑後強制治療的法律正當性仍有爭議
3. 社區矯正缺席：電子腳鐐在台灣屬監控工具而非社區處遇，缺乏配套的社區矯正制度
4. 化學去勢爭議：牽涉人權，且多數性犯罪不以性行為為目的，荷爾蒙治療效果有限

精選語錄

「當性被包在一個對方不知道的情境裡，那種優越的感受性，是性常常被附生的一個部分。」

「我們的法律真的走得很快，但每一部都是由悲劇堆疊出來的——鄧女士、葉永志，他們都是肉身菩薩，用自己的傷痛讓我們的法令往前走。」

「林國正出獄後對獄方說：你們要放的，我一定會再回來找你們。他就是這種人。」

時間軸

（逐字稿未含時間戳記，以下依內容順序整理主題段落）

• 開頭：贊助廣告（艾斯康 Nutrophil 安因斯坦精脆膠囊）
• 段落一：性犯罪迷思與「刑罰過輕」論
• 段落二：台灣性侵案統計——熟識者占 80%，家人親屬占熟識的一半以上
• 段落三：性犯罪者的心理歷程——逐步累積的正向酬賞與自我催眠
• 段落四：性犯罪的多樣性——法律定義、偷拍兩種類型
• 段落五：強暴迷思（Rape Myth）七大類——怪罪被害者與病態男性氣概
• 段落六：監獄矯正現況——毒品犯與性侵害犯的矯正資源比較
• 段落七：刑後強制治療的法律爭議與林國正案
• 段落八：環境犯罪學——路燈悖論與廁所設計風險
• 段落九：網路性犯罪的困境——「無實體傷害迷思」與 N號房補博士案
• 段落十：性別平權正名——非男權低落，而是女性話語權回到平衡
• 結尾：台灣未來防治方向——法令宣導、醫療介入、社區矯正